Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, icra takibi başlatan bir emlakçının alacak davasının reddedilmesinin hukuka aykırı olduğuna karar verdi. Mahkeme, aynı konuda hem icra hem de dava yoluna gidilebileceğini belirtti.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, bir emlakçının komisyon ücretinin ödenmemesi üzerine başlattığı icra takibi ve sonrasında açtığı alacak davasının reddedilmesini hukuka aykırı buldu.
Resmi Gazete'de yayımlanan karara göre, İzmir'deki emlakçı, aracılık ettiği bir ev satışından dolayı komisyon ücretini talep edebilmek için icra takibi başlattı. Ardından tüketici hakem heyetine başvurdu; ancak heyet talebi reddetti. Emlakçı, bu ret kararının ardından dava açarak talebinin karşılanmasını istedi.
İzmir 7. Tüketici Mahkemesi, davacı emlakçının davalı hakkında icra takibi başlatmasını gerekçe göstererek davanın reddine karar verdi. Ancak, Adalet Bakanlığı, davacının hem icra yoluna gidebileceği hem de tüketici hakem heyetine başvurabileceği, bu nedenle yerel mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle kanun yararına temyiz talebinde bulundu.
Yargıtay, temyiz incelemesinde yerel mahkeme kararını kanun yararına bozdu. Dairenin kararında, davacının icra takibi başlatmasının ardından aynı konuda dava açmasının hukuka uygun olduğu vurgulandı.
Kararda, derdest bir dosya bulunurken aynı konuda ikinci bir davanın açılamayacağına dikkat çekildi. Ancak dava tarihi itibarıyla 149 bin liranın altındaki uyuşmazlıklar için davacının hem icra hem de dava yoluna gidebileceği ifade edildi. Ayrıca, davacı emlakçının başlattığı icra takibine itiraz edildiği, icra takibinin durmasının ardından önce tüketici hakem heyetine, ardından mahkemeye başvurduğu belirtildi.
Yargıtay, her iki yasal imkânın birbirine derdestlik oluşturmayacağına dikkat çekerek, mahkemenin işin esasına girerek karar vermesi gerektiğini ifade etti.
